Новости

Дата: 19 июля 2010

Нижегородское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) возбудило дело в отношении ОАО «Российские железные дороги». Госмонополию обвиняют в необоснованном включении в стоимость билетов оплаты продуктового набора. Ранее ФАС уже пыталась привлечь РЖД к ответственности за навязывание услуги, указывая на незаконное включение в тариф сборов за постельное белье, но проигрывала разбирательство. Недовольные пассажиры пожаловались в управление ФАС по Нижегородской области на то, что в цену билетов на фирменные поезда №061 и №120 Нижний Новгород—Москва и Москва—Нижний Новгород включается так называемый сервисный сбор за продуктовый набор. Из-за этого проезд дорожает на 170 рублей. Как правило, в такой набор входят питьевая вода, шоколад, печенье, булочка, сырокопченая колбаса и плавленый сыр для бутербродов, а также одноразовые столовые приборы.

Отметив, что в ночном поезде нет необходимости питаться, расходы на еду пассажиры сочли неоправданными и ущемляющими права и законные интересы. Проверяя обоснованность претензий, специалисты УФАС изучили устав железнодорожного транспорта РФ и нормативные акты Министерства транспорта РФ и Федеральной службы по тарифам. Ни в одном из документов положений о том, что в вагоне повышенной комфортности пассажир в обязательном порядке должен получить питание, не обнаружилось. При этом, как отмечают в ФАС, пассажир является потребителем услуг транспорта, поэтому его отношения с РЖД регулируются еще и законами о защите прав потребителей и о защите конкуренции, устанавливающими ответственность за нарушения договора.

«Действия ОАО РЖД, предлагающего пассажиру вопреки его воле некоторые услуги, в частности питание, напрямую не связанные с перевозочным процессом, нарушают требования антимонопольного законодательства и являются признаком злоупотребления железнодорожным перевозчиком своим доминирующим положением»,— объяснил замруководителя управления ФАС Юрий Гребнев. Дело возбуждено по части 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции» (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением), запрещающей навязывание условий договора контрагенту.

/Балтийское Информационное Агентство/